为什么要将“方法与过程”作为目标的维度？

二二 发表于 2008-3-3 19:24:00

为什么要将“方法与过程”作为目标的维度？

这是时空观在语文教学中的应用，要在动态中把握语文目标，是对目标全新的认识，也可以说是新的目标观。

以往对目标的定位主要是目的、任务、标高，目标确定后使用具体的方法、利用一定的资源去实现、完成、达到这个目标。

新的目标观告诉我们，目标是方法的总和，完成目标也可以说成完成方法，而不是以前说的利用方法，这是有本质的区别。造成这种区别的原因是以前的目标注重的是结果，所以方法是为目标服务的，处于目标之外，而新的目标观，目标更加注重的是过程，所以方法处于目标之内（准确的讲是维度）。

新的目标观里的方法指的是学生和知识与能力、情感态度价值观等之间的联系的实现形式。形式离不开内容，形式的总和也就是内容的总和，所以将方法作为维度是符合维度的概念的。

新的目标观给我们展现了一幅普遍联系的画卷。

这里我们也可以看到目标与内容的关系，目标是个动态概念，强调的是获取，内容是静态概念，指的是包括哪些东西。

新旧目标观对待方法的态度的差别，并不是方法本身造成的，也就是说方法本身并没有多少变化，（如果说有变化，是因为它们联系的目标观的变化而变化），但是新的目标观，为方法的发展拓宽了道路，对方法新的认识，为实践、思维、学习方式敞开了大门。

新的目标观使方法成为了“活跃分子”。

 

    过程作为维度，既指以上所述的联系不仅是空间上的联系，而且还是时间上的联系，还包括从联系之后的变化，认识到资源的重要，和发展的连续性

新的目标观是时空观、普遍联系的观点、发展的观点在语文学习上的运用，从微观角度展现了学习的特点，指出了目标与内容的区别。

新课标强调学生是学习的主体，作为具体目标的设计主体也应该是学生。一直以来学习目标特别是课堂学习目标的设计者都是教师，学生成为事实上的被动学习者，这是新的目标观无法实施或推广的重要原因。

有两个问题值得思考：一是学习目标由学生设计，教师扮演什么角色、新课标扮演什么角色？二是学生如何设计学习目标，并实现目标。

教师是特殊的学习资源，特殊性在于其具有能动性，是新课标约束下的能动性。

教师设计目标，生成的时候一般做两件事，一件是烧火，激发学生的兴趣以便正确行走在教师指引的道路上，一件是灭火，凡是不在这条道上的意外之火均须灭掉，这条路有时宽，给学生一定的空间，但是走得慢，有时窄，走得快，走到头好像收获不大。

学生设计目标，学生成了学习的主人，体验和感悟容易落到实处。要想实现目标，需要采取自主合作探究的学习方式。

据了解，先进行的数学课程标准修订，将三维修订为四个方面：基本知识、基本技能、基本生活经验、基本思想（估计语文课标的修订也应相同）。

三维展示的是一个普遍联系的世界，谈到任何一个维度都不能离开另外两个维度，否则就没有意义。

而四个方面则淡化了联系（是淡化不是弱化），除了强调了学科的特殊性（用基本知识、基本技能去区别于其它学科），更强调人与学习的关系（基本生活经验是学习的重要资源，基本思想对儿童的发展起到了至关重要的作用，这两点为探究奠定了基础）

从发展的角度看，三维是将病人治成好人，四个方面则是将好人培养成有思想的人，似乎看到它们是一脉相承的，而不是后者否定前者。

阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑